Hi Michael,
On Monday, January 9, 2017 9:17:40 PM CET Michael Gutmann via Freifunk_info wrote:
Ich spinne mal bissl rum ;)
Ist es machbar, und wenn ja, ist es sinnvoll, derartige Teilnetze zu "kapseln"? Also das Mesh auf der Kammloipe nicht unbedingt von Knoten in Plauen Kenntnis haben muss? Oder ist das das, was du mit "domains splitten" meinst, Simon?
ja, das ist grundsaetzlich die Idee - also Teilnetze ala ein Netz pro Stadt, oder die LTE-Knoten "abkapseln".
Theoretisch scheinen das auch schon auch schon andere Communities zu machen, aber wir muessen mal schauen ob das fuer uns so passt. Da gibts schon noch einige Fallstricke, wir wollen ja weiterhin ein zusammenhaengendes Netz und eine einheitliche Firmware nutzen.
Falls wir aber weiter sehr stark wachsen kommen wir frueher oder spaeter da ohnehin nicht drumrum.
Wobei mir da grad ein Haken bewusst wird. Wie soll dann der Traffic via LTE entlastet werden, wenn das Mesh keine potentiellen Knoten in der Nachbarschaft kennt?
Das Mesh wird ja auch ueber die VPN-Verbindung zu unseren Servern aufgebaut. Die Grundlast von der wir hier sprechen geht eben ueber diese VPN-Verbindung, da muss kein anderer Knoten in der Naehe sein.
Sind in einem Netz weniger Knoten und/oder Clients, sinkt damit auch die Grundlast.
Gibt es entlang der Kammloipe (das ist ja der Aufhänger der Diskussion) überhaupt die Möglichkeit "normale" Mesh-Verbindungen zu kabelgebundenen Routern aufzubauen? Wenn ja, will man sich diese ja nicht filtern.
Soweit ich weiss ja, in Schoeneck gibts wohl dann Verbindung zum Skihang oder so.
Oder gibt es in der Konfiguration etwas in der Art "Wenn LTE, dann weniger oft rumfragen"?
Naja, der Punkt ist ja dass alle andere Knoten weiterhin in ihren regelmaessigen Abstaenden rumfragen - und die kommen dann auch ueber die LTE Verbindung bei den mobilen Knoten an. Die bekommen das auch "ungefragt". :)
Viele Gruesse, Simon
Am 09.01.2017 um 17:47 schrieb Simon Wunderlich via Freifunk_info:
Hi,
wie zum letzten Treffen mal besprochen haben wir eine Analyse durchgefuehrt. Unten [1] gibts das Ergebnis. Wir hatten einen einzelnen AP isoliert, einen PC dazwischen gehaengt und saemtlichen Traffic uebers Wochenende gedumpt und offline analysiert.
Wie man sieht haben wir knapp 1 Gigabyte Grundrausch-Traffic pro Tag (bei unser derzeitigen Netzgroesse von ca. 200 online APs), wobei die zwei groessten Posten OGMs (Protokoll) und Broadcast Traffic sind. Broadcast teilt sich dann weiter auf in ARP Traffic (der schon durch DAT reduziert ist) und IPv6 Traffic. Dieser wiederum besteht wieder aus verschiedenen Komponenten, wobei MLD (Multicast Listenery Discovery) der groesste Posten ist.
Low Hanging fruits um das ganze merklich einzudaempfen sehe ich gerade nicht (ausser domains splitten), aber ich wuerd das erstmal sacken lassen ... :)
Viele Gruesse,
Simon
[1]
UDP(TOTAL) 917.264 MByte/day OGM 498.585 MByte/day ICMP 0.529 MByte/day UCAST 3.701 MByte/day UCAST4 2.200 MByte/day BCAST 410.491 MByte/day
ARPREQUEST 129.582 MByte/day (includes UCAST4) ARPREPLY 1.118 MByte/day (includes UCAST4) IGMP 12.055 MByte/day ICMPv6 270.635 MByte/day IPv6-allnodes 9.641 MByte/day IPv6-RS 5.298 MByte/day IPv6-RA 6.928 MByte/day IPv6-NS 75.624 MByte/day IPv6-NA 0.918 MByte/day MLDQ 1.099 MByte/day MLDR 171.521 MByte/day MLDD 0.970 MByte/day MLD2R 8.273 MByte/day
On Monday, January 2, 2017 12:11:02 PM CET Simon Wunderlich via Freifunk_info> wrote:
Hallo Ihrs,
das ist systembedingt, da das Mesh uebers VPN gefahren wird. D.h. es gibt regelmaessig Routingprotokoll-Overhead (alle paar Sekunden ein Paket von jedem Knoten) und Broadcasts aus dem gesamten Netz (groesstenteils die Clients - DHCP Requests, ARP requests, etc). Das ist nicht so viel, aber stetig, und in der Summe (pro Tag) schon eine Menge. Das steigt natuerlich auch mit der Anzahl der aktiven Knoten und (Gesamt)Clients.
Das Problem ist durchaus bekannt, einfach mal nach "Gluon Grundrauschen" googlen.
Spontan habe ich leider keine Alternative fuer den LTE Uplink - eventuell koennen wir einen anderen fastd Server schalten wo "wenig" Nutzer drauf sind. Ich muss da mal drueber nachdenken ... Falls Ihr etwas seht, sagt Bescheid.
Viele Gruesse,
Simon
On Monday, January 2, 2017 11:09:07 AM CET Alexander Heidenreich via
Freifunk_info wrote:
Hi,
ich hab mal das Trafficaccounting für diesen Client im Netz angeschalten. Da geht tatsächlich eine ganze Menge sinnloser Traffic übers Netz. Ob das jetzt 1GB/Tag ist, kann ich noch nicht abschätzen, aber aus der Hochrechnung der letzten Stunde würde ich sagen mindestens 500MB, Tendenz ist eher höher. Ich rechne da mal lieber vorsichtiger, weil bei mir sind tatsächlich Clients verbunden.
Völlig inakzeptabel, imho.
Grüße Alex
On Wednesday, 28 December 2016 11:30:00 CET Carsten Weber via Freifunk_info
wrote:
Hi,
im Zuge des Projekts, entlang der Kammloipe an den GK-Kamera-Standorten Freifunk-APs aufzustellen, wurden LTE-Router mit Vertrag über 30GB Datenvolumen beschafft.
Leider scheint der AP nur fürs Existieren schon sehr viel Datenvolumen zu verbrauchen, ich komme auf ein knappes Gigabyte pro Tag - und da sind noch keine Clients eingebucht gewesen. Mache ich was falsch? Kann man das ändern? Alleine fürs Betreiben ist der Vertrag damit ja schon fast ausgelastet.
Carsten _______________________________________________ Freifunk_info mailing list Freifunk_info@freifunk-vogtland.net http://mx.hateotu.de:8025/mailman/listinfo/freifunk_info
Freifunk_info mailing list Freifunk_info@freifunk-vogtland.net http://mx.hateotu.de:8025/mailman/listinfo/freifunk_info